Doris Geml

Wolfgang Schreiner

 Kommentar Workshop
Was ist beim 1. Durchlauf gut gegangen, was war verbesserungswürdig und haben sich die Verbesserungen beim 2. Durchlauf bewährt?
1. Durchlauf: zu wenig Zeit für die einzelnen Projektgruppen vorgesehen, dadurch Unstimmigkeiten beim Gesamtprogramm, eigentlich eine undurchführbare Struktur des Gesamtprogramms; für die LehrerInnen zu wenig schlüssig, warum sie was gerade jetzt machen sollten... 2. Durchlauf Die Betreuung in den kleinen Gruppen hat wunderbar funktioniert, von der Begrüßung bis zum Feedback.
Was haben die einzelnen Referenten für Aufgabenbereiche abgedeckt und was wurde unterrichtet?
Was haben Doris, Regina und ich abgedeckt: - Kommunikation über die einzelnen Projekte mit den Teilnehmern, das persönliche Kennenlernen und gegenseitige Vorstellen brachte neue Ideen. - Konkrete Fragen und Wünsche wurden herausgearbeitet und formuliert und haben mittlerweile zu Folgeveranstaltungen geführt (Besuche im Museum) - Vorstellung unserer CD-ROM - Beratung der LehrerInnen, welche Strategien (auch technischer Art) für ihre Projekte zielführend sind - die reich und schwer angeschleppte Literatur wurde weniger konsumiert als erwartet
Persönlicher Eindruck der 4 Tage?
Insgesamt sehr starke Techniklastigkeit (wurde aber auch von den LehrerInnen erwartet), HTML (von Gezek) war OK, sehr gutes Feedback, auch bei Sonvilla und den anderen. Insgesamt schienen mir zu viele Referenten da zu sein (mich teilweise inclusive). Insgesamt war es mir teilweise auch ein wenig zu "produktlastig", will heißen die Referenten gingen oft sehr schnell dazu über, ein bestimmtes Softwareprodukt anzubieten. Auch das Beisein von Firmen wie "ART" aus Amstetten erschien mir überflüssig, da hier Käuferwünsche geweckt wurden und der Verkäufer gleich das passende Produkt dastehen hat.

Stefan Sonvilla-Weiss

Was ist beim 1. Durchlauf gut gegangen, was war verbesserungswürdig und haben sich die Verbesserungen beim 2. Durchlauf bewährt?
Im ersten Durchgang hat es leichte organisatorische Probleme gegeben, zu viele Angebote in zu kurzen Zeitabständen.. Im 2. Durchgang wurde auf die Bedürfnisse der einzelnen Gruppen Rücksicht genommen.Das Niveau der Teilnehmer im 2. Durchgang war bei mir sehr hoch

Was haben die einzelnen Referenten für Aufgabenbereiche abgedeckt und was wurde unterrichtet?
Mein Aufgabengebiet war, Einblicke in die QuickTimeVR- und Shockwave Technologie zu geben. Ich habe dabei mit einem einfachen Tool die einzelnen Schritte von QuickTimeVR und die Mö;glichkeiten der Einbindung ins Web erklärt. Anhand Flash 3 wurden Grundbegriffe der Animation und Interaktion erlläutert. Desweiteren wurden Fragen der Bildbearbeitung geklärt.

Persönlicher Eindruck der 4 Tage?
Ein sehr positives Resumee- sowohl was die persönlichen als auch die inhaltlichen Komponenten betrifft. Das Feedback der Teilnehmer war sehr erfreulich Trotz des unterschiedlichen Wissenstand konnte, glaub ich, jeder auf seine Weise profitieren Ein Lob den Veranstaltern!

 

Betreuer Liste    Programm Gr.1    Programm Gr.2       Seminar Gr.1     Seminar Gr.2     Short Cuts1 2  Start